Como o diretor de 'Escape from Tomorrow' fez um filme de guerrilha louco na Disney World - e se deu bem com ele

Que Filme Ver?
 

Se você ouviu falar sobre 'Escape From Tomorrow' depois que a comédia / terror sombrio se tornou um dos filmes mais comentados do Sundance Film Festival deste ano, você provavelmente também conhece alguns fatos importantes: que foi filmado de maneira guerrilheira no Walt Disney World e Disneyland sem com a permissão dos parques, foi editada na Coréia do Sul para ficar fora do radar da corporação Disney e que, se você não estivesse em Sundance, perderia a chance de assistir ao filme, porque os advogados da Disney nunca permitiriam que ele ser mostrado ao público.



No entanto, um desses fatos é falso: 'Fuja do amanhã'. será lançado em 11 de outubro em cinemas selecionados e no VOD, independentemente de a Disney querer levá-lo ao tribunal.

LEIA MAIS: Indiewire Avaliações “Escape From Tomorrow”

O hype em torno dessa sátira em preto e branco elevou seu perfil no mundo do cinema aparentemente da noite para o dia e teve distribuidores que procuravam o advogado mais próximo, familiarizado com a lei de direitos autorais, para ter uma idéia se o filme era liberável.

Mas enquanto a história da produção contribui para uma ótima cópia, a verdade é muito mais notável.

O EMPREGO

Randy Moore está indo para a Disney World desde que se lembra. Depois que seus pais se divorciaram quando ele era muito jovem, ele viajava todo verão da casa de sua mãe em Chicago para o pai em Orlando, com os dois sempre visitando o parque. Mas com o passar dos anos, mesmo a atmosfera de fantasia não poderia mascarar o descontentamento de Moore por seu pai, deixando-o com lembranças do parque que são felizes e horríveis.

Um roteirista em dificuldades em Los Angeles, as frustrações da carreira de Moore o levaram em 2009 a começar a anotar idéias para um set de filmagens na Disney World que misturava lendas urbanas da Disney (fatalidades de passeio, as deliciosas pernas de peru vendidas em todo o parque que, segundo um mito , na verdade são carne de Emu), com lembranças das travessuras de beber pesado de seu pai. Moore inventou uma história distorcida que segue Jim, um homem de família que descobre que foi demitido de seu emprego no último dia de férias na Disney World, levando a uma espiral descendente cheia de alucinações e uma obsessão por duas adolescentes francesas.

Descrevendo o filme como um 'experimento', rdquo; Moore disse que sofreu um colapso depois de tentar fazer o filme com seus amigos e sem recursos. Ele finalmente contratou um diretor de elenco, um assistente de direção e um diretor de fotografia (o orçamento final do filme seria de US $ 650.000).

'Minha reação inicial foi:' Quem ele sabe que conseguiu acesso para filmar algo na Disney World?

Depois de pelo menos meia dúzia de viagens aos parques em 2010 para explorar e depois filmar o filme - durante o qual Moore perdeu 47 quilos porque estava com tanto medo de ser pego, passou três horas e meia em uma carona para acertar a cena e forçou toda a produção a fugir do parque quando eles estavam quase presos pela segurança - Moore havia completado o que ele pretendia fazer: fazer um filme no parque. Mas alguém jamais veria isso?

'Eu fazia essa pergunta constantemente', disse Roy Abramsohn, um veterano ator de TV / teatro que foi escalado para o papel de Jim. Graham concordou: 'As pessoas [no set] estavam pesquisando no Google' o uso justo. Perguntei-lhe se alguém iria ver isso e ele disse que não se importava se ele dirigisse em uma van e a projetasse nas paredes.

Felizmente, esse não seria o destino do filme.

O trabalho de edição e efeitos especiais consumido no ano seguinte. Embora a maioria dos relatórios observe que o processo de edição ocorreu na Coréia do Sul, o único trabalho de pós-produção realizado foi efeitos visuais, através de conexões que o produtor / editor do filme, Soojin Chung, teve; a maior parte da edição ocorreu em um pequeno escritório de produção em East L.A.

O filme foi selecionado, pela contagem de Moore, para até 25 festivais de nível inferior em todo o mundo, pois Moore e Chung sentiram que o filme nunca poderia ser exibido em um festival americano.

Mas depois de um encontro casual, Chung teve o programador sênior do Sundance John Nein em um evento do Independent Film em agosto de 2012, 'Escape From Tomorrow'. de repente estava no radar de Sundance.

'Sair de todos esses outros festivais para esse sonho de Sundance foi realmente difícil', Moore admitiu. Mas Chung o convenceu de que era uma aposta que eles tinham que fazer. Três meses depois, Moore recebeu uma ligação do diretor de programação de Sundance, Trevor Groth, dizendo que o filme estava no ar.

'Todos nós sabíamos que queríamos isso no festival', disse Groth. 'Acho que a maior discussão que tivemos sobre o filme foi [em que seção] nós o mostraríamos.' Ele acabou colocando-o na próxima seção do festival.

O PAYOFF

Após a estréia do filme em Sundance, a maioria em Park City achou que não tinha chance de ser lançado.

'A suposição imediata imediata foi:' Veja este filme em Sundance, porque não verá a luz do dia ',' disse John Sloss, cuja empresa Cinetic Media repetiu o filme no festival e o lançará nesta sexta-feira através de seu braço de distribuição, a Producer's Distribution Agency (PDA).

LEIA MAIS: O diretor de 'Escape From Tomorrow' Randy Moore diz que 'sou um produto da Disney World'

Vendo o filme antes do festival, Sloss achou que era pelo menos uma 'estreita ligação'. cair em uso justo, mas ele decidiu que o melhor plano de jogo seria mostrar o filme à imprensa diante dos compradores - assim, se ele fosse retirado do festival, as pessoas ainda escreveriam sobre ele. Mas ele não estava esperando a reação que recebeu.

'É quase como se as pessoas estivessem fazendo o trabalho da Disney para eles', ele disse. 'Foi muito estranho e me fez pensar em quanta consideração as pessoas dão a coisas como a Primeira Emenda.'

Felizmente, Sloss havia convidado o professor da Escola de Direito da Columbia, Tim Wu, para a exibição (Wu estava sentado a dois lugares do diretor de produção da Disney na exibição); o professor mais tarde decidiu escrever um artigo no site da New Yorker explicando por que o filme não violava nenhuma lei de direitos autorais.

'De acordo com a lei de direitos autorais, comentários e paródias são categorias bem estabelecidas de uso justo, e é aí que o filme provavelmente cai', rdquo; Wu escreveu. “Uma coisa seria se Moore apenas usasse a Disney World para embelezar seu filme - para servir como pano de fundo agradável para alguma comédia romântica leve. Mas seu uso da Disney World não é tão simples como vitrine; ele a transforma em algo horrível e perturbador. '

A noção de Wu foi confirmada pelo advogado de entretenimento Michael C. Donaldson, especialista em uso justo - cineastas com material protegido por direitos autorais podem usar gratuitamente se adicionarem contexto.

'Não há nada de errado em fazer um filme na Disney Land'. Donaldson explicou. 'Todo sistema de direitos autorais do mundo se adapta ao uso do trabalho de outra pessoa para criar algo novo, e' Escape From Tomorrow ' mostra as propriedades da Disney de uma maneira que nunca foram planejadas. ”;

Essa percepção leva à confiança dos distribuidores em Park City para começar a fazer ofertas no filme. Embora houvesse interesse imediato, Sloss disse que as ofertas 'não eram esmagadoras', e admite que a noção de que o filme é o último lançamento do PDA estava sempre em sua mente. Anteriormente, o PDA havia lançado apenas quatro títulos: 'Brooklyn Castle,' rdquo; 'Saia pela loja de presentes', 'Senna' e 'O Caminho'.

'Com todos os cinco filmes [PDA], vimos algo neles que sentimos que o mercado não valorizava totalmente', Disse Sloss.

Seu discurso para Moore após o festival foi fazer uma campanha popular - 'bom marketing à moda antiga' é como ele colocou - que tocaria o público principal do filme. Moore, que é um grande fã de 'Exit Through The Gift Shop', rapidamente aceitou Sloss ’; oferta.

Mas havia uma peça final do quebra-cabeça que ainda precisava ser resolvida: seguro de E&O. Sem ele, as perspectivas de distribuição do filme eram inexistentes.

O MAIS PERTO

Sloss contratou Donaldson para cuidar do seguro. Por décadas, ele está na vanguarda em fornecer uma melhor definição aos cineastas do que é de uso justo, tendo assegurado filmes como 'Este filme ainda não foi classificado'. e 'Sala 237'. Para Donaldson, 'Escape From Tomorrow' foi um caso de uso justo. Ele só precisava explicar um pouco mais à seguradora do que costuma fazer.

'O que foi divertido e desafiador foi este filme ter todos os problemas de direitos autorais nele, em vez de apenas um', ele disse. Donaldson teve que apresentar o caso de uso justo, marca registrada, domínio público e questões de acesso em sua carta de opinião à companhia de seguros. Abrangeria até um caso em que um funcionário ou patrono que julgasse violados seus direitos pessoais emitisse uma ação judicial. 'Era como um exame da faculdade de direito', ele disse.

Donaldson e seu escritório vasculharam toda a música que não era da partitura original para garantir que estivesse sob domínio público, levando até uma seção a um musicólogo para ser analisada. Surpreendentemente, não foram as filmagens da Disney que diziam respeito a Donaldson, mas um dos personagens de Moore.

Em uma cena, Jim é levado abaixo da Nave Espacial Earth do Epcot para a Base 21 e conhece um cientista da Siemens (a empresa é patrocinadora do Space Earth desde 2005 e a Base 21 é sua sala VIP). No corte de Sundance, Jim escapa depois que o cientista sai da sala; Donaldson sugeriu a Moore que ele deveria transformar a sequência em mais uma paródia. Moore mencionou que eles haviam filmado uma versão diferente na qual o cientista é decapitado, revelando que ele era de fato um robô, mas descartou-o quando não gostou de como os efeitos visuais se revelaram. Donaldson sugeriu que a versão fosse reposta. 'Agora, nenhum juiz perderá o comentário sobre a Siemens'. disse Donaldson. (A Siemens se recusou a comentar o filme.)

Enquanto Donaldson geralmente pode montar uma carta de opinião em 10 dias, com 'Escape From Tomorrow' o escritório dele levou quatro meses. Ele acrescenta que a carta de opinião para este filme é a mais longa que seu escritório já escreveu. No entanto, a apólice de seguro foi emitida para o filme no horário padrão - uma semana.

Com o seguro de E&O em vigor, o PDA iniciou seu impulso de marketing: um trailer de viagem; um pôster atraente de uma mão de Mickey Mouse encharcada de sangue. O filme foi exibido em um dos maiores festivais de gênero do país, o Fantastic Fest, para conseguir apoio dos principais críticos, e mais recentemente Moore fez um AMA no Reddit. O que você não viu é o uso do marketing tradicional, como os comerciais de TV.

'Qualquer pessoa pode comprar conhecimento e vender um filme', disse Sloss. 'Estamos maximizando nosso círculo eleitoral e realmente fazendo marketing para eles'.

Moore ainda não pode acreditar que o filme não foi trancado em algum cofre da Disney (de fato, Moore, Chung, Sloss e Donaldson disseram que nunca foram contatados pela empresa). Olhando para trás, ele agora percebe seus instintos para apenas fazer o filme estar correto. 'Eu moralmente pensei que deveríamos ser capazes de fazer este filme', ele disse.

'A Disney é um lugar que convida você a entrar com suas câmeras, por assim dizer, é proibido para exame me parecer ridículo.'

Quando perguntado se ele alguma vez tentaria outro projeto baseado em parque de diversões, ele deu a resposta típica de nunca diga nunca. Mas, depois de reunir seus pensamentos - talvez pensando nos quatro anos de noites sem dormir, ansiedade e perda de peso - respondi firmemente: 'Eu não vou fazê-lo novamente.'



Principais Artigos