'Watergate': o desigual documento de 4 horas de Charles Ferguson ecoa sem parar entre Nixon e Trump - Telluride

'Watergate'



História

Há um choque quando o falecido John McCain aparece como sujeito de entrevista no final de Charles Ferguson, 'Watergate'. uma recontagem abrangente, mas frustrantemente não essencial, de como um crime floresceu em uma crise constitucional (você pode ter lido sobre isso). O senador não está na tela por muito tempo, mas leva apenas alguns segundos para resumir uma verdade profunda no coração deste documentário épico: 'Uma coisa em que os políticos somos muito bons' ele diz com um sorriso, 'está brincando sobre como somos bem-gostados.' McCain está falando sobre Richard Nixon, mas - depois quatro horas de assistir a este filme meticulosamente liga os pontos entre então e agora - é óbvio que ele não está apenas falando sobre Richard Nixon. Ninguém é.



Não importa o quão profundo seja o mato Ferguson, não há um minuto neste filme que não pareça conscientemente submerso na sombra escura e inchada de Donald Trump. Nosso atual presidente nunca é mencionado pelo nome, mas o contexto dessa lição de história hiper-detalhada é claro nos créditos de abertura, onde o cartão de título completo diz: 'Watergate: ou como aprendemos a parar um presidente fora de controle'. ; Lembrá-lo de alguém?



A partir daí, Ferguson geralmente deixa os fatos falarem por si mesmos, já que as rimas entre passado e presente são muitas e estúpidas para não serem evidentes. De qualquer forma, os ecos são tão claros que as ocasionais editoriais de luz de Ferguson parecem apenas dourar o lírio (por exemplo, quando a narração do diretor argumenta que os últimos dias de Nixon no cargo foram gastos tentando impressionar seu colega soviético, como um garoto grande). Os paralelos entre Watergate e Trumpocalypse são tão incompreensíveis que impedem qualquer outra razão pela qual Ferguson escolheu fazer esse filme. agora. E, no entanto, é o momento deliberado do filme que coloca seu valor em questão.

Se Ferguson é o ganhador do Oscar 'Inside Job' era um post-mortem, 'Watergate' é - por seu título - uma espécie de guia de instruções. Se você olhar de soslaio, também pode ser tomado como garantia de que as coisas estão indo em direção ao impeachment, ou como um lembrete urgente de que o Congresso precisa encontrar sua espinha se os Estados Unidos conseguirem se erguer novamente.

A primeira parte do filme cai entre as notícias do assalto a Watergate e o início das audiências, Ferguson obedientemente montando a linha do tempo como um quebra-cabeça de corrupção. Sua narração é limpa e eficiente, suas cabeças falantes incluem todos os principais atores (Dan Rather, Daniel Ellsberg, Morton Halperin, John Dean, Carl Bernstein, etc.), e seus acenos oblíquos para Trump não param o filme. (como casualmente ele menciona que Roger Ailes trabalhou para Nixon). É uma página da Wikipedia em movimento - primeira temporada da 'Slow Burn' podcast, com acompanhamento visual.

É uma pena que Ferguson tenha tentado fazer algo mais do que isso. Em vez disso, ele escolhe dramatizar as infames fitas de Nixon em uma série de recriações dolorosas nas quais os atores que (na melhor das hipóteses) têm uma semelhança passageira com pessoas como Nixon e Henry Kissinger andam por um cenário do Salão Oval e executam a palavra transcrições palavra, reduzindo alguns dos diálogos mais significativos do século 20 para as coisas do mau teatro comunitário. Trechos do áudio real são reproduzidos antes da transição para os jogadores contratados, como se isso tornasse as encenações mais credíveis. Perceber que eles pressionavam a credulidade deveria ter sido a primeira pista de Ferguson de que estavam descontroladamente em um documentário definido por cenas de arquivo e testemunho em primeira mão.

A segunda parte de 'Watergate', rdquo; que se concentra quase exclusivamente nas audiências sobre explosões de bombas e na série de conferências de imprensa Nixon que se seguiram, é muito mais consistente. Enquanto o escândalo gera uma boa parte de suspense, Ferguson une tudo isso com a clareza e o objetivo de um acadêmico astuto. O cineasta é magnetizado para os paralelos desconfortáveis ​​entre Nixon e Trump, mas ele enquadra a narrativa de uma maneira que os faz se sentir indissociáveis ​​do tecido da história - não como subprodutos do contexto ou selecionar evidências, mas como fatos inegáveis. o próprio escândalo.

Quando Nixon perdeu para Kennedy, ele culpou a mídia e pediu investigações sobre seus inimigos. No caminho para a porta, o desonrado vice-presidente Spiro Agnew culpou a mídia 'pelo poder não controlado'. por seu problema político. Nixon ficou indignado com a forma como foi retratado no noticiário da TV e atacou 'Os Judeus'. - sua preferência por uma cobertura favorável o levou a julgar desastrosamente a opinião pública em várias ocasiões. E assim por diante.

As diferenças, no entanto, são igualmente impressionantes. Nixon, Ferguson faz questão de nos lembrar, era ferozmente leal a seus amigos e com o coração partido quando eles tinham que pagar o preço por suas ações. Ao contrário de Trump, Nixon não era a divindade imbecil de um culto à personalidade, e os republicanos de sua época não tinham medo de enfrentar seu presidente. Por outro lado, 'Watergate' nos lembra que é preciso apenas um dominó caído para causar um grande efeito cascata e enviar Nixon para fora da Casa Branca com o rabo entre as pernas. Como uma pessoa disse: 'Não apenas o presidente é apenas um homem, ele é um criminoso'. Algumas coisas nunca mudam.

E, portanto, é irônico que o filme acabe sofrendo com seu tempo cuidadoso. Como uma retrospectiva educacional de Watergate, parece uma racionalização relativamente eficiente de algo que a maioria de nós conhece bem. Tem menos valor como um espelho empoeirado que se reflete em nossa atual crise nacional, pois nós, pobres almas, temos o infortúnio de ter que viver esse pesadelo todos os dias, e a idéia de que 'isso também deve passar' é um pequeno consolo para aqueles que sofrem mais e esperam que alguém faça a coisa certa.

Mas mesmo que Ferguson tenha feito 'Watergate' com Trump em mente, sua decisão mais inteligente não foi identificá-lo pelo nome. Porque com toda a probabilidade, é tarde demais para aprendermos algo disso ou sentirmos algo além do horror e humilhação de permitir que isso aconteça novamente. Por outro lado, é fácil imaginar como esse documentário pode um dia valer o tempo necessário para assisti-lo - um dia, na pausa feliz entre autocratas corruptos, quando o povo americano corre o risco de esquecer o quão fácil democracia é explorar, e quão difícil seria salvar.

Nota: C +

'Watergate' estreou no Telluride Film Festival 2018. A história será lançada nos cinemas em 12 de outubro, antes de ser exibida no History Channel de 2 a 4 de novembro.



Principais Artigos